Commons:Forum

Shortcut: COM:FORUM

Diskussion (Verzeichnis)

• Auskunft/Help Desk
• Village pump (allgemeine Diskussionen)
  • Fragen zum Urheberrecht
  • Vorschläge
  • Technisches
• Diskussionen zu Grafiken und Fotografien
  • Kritiken zu Fotos
  • Verbessunergen von Bildern
    • Illustrationen-Workshop
    • Karten-Workshop
    • Foto-Workshop
    • Video- und Sound-Workshop
• Diskussion über Kategorien
• Anträge zur Datei-Wiederherstellung
• Löschanträge
• Schwarzes Brett zum Support-Team
• Schwarzes Brett für Übersetzer
• Bot-Anfragen

---

• Kontakt zu Administratoren:
  • Vandalismusmeldung
  • Probleme mit Benutzern (Klärung von Meinungsverschiedenheiten)
  • Sperrungen & Schutzmaßnahmen
• Schwarzes Brett der Bürokraten
• CheckUser-Anfragen

---

• Telegram
• IRC ^Webchat
• Commons-Mailingliste (Archiv)
• Bugs von Commons auf Phabricator

Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:

1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.

Wobei dir hier nicht geholfen wird:

1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche

Beginne ein neues Thema

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Former xy

Hallo,

gibt es eine Vorgabe zur Nutzung von Kategorien wie z. B. Former train station? Ein einzelnes Foto von einem ehemaligen Bahnhofsgebäude würde natürlich in eine solche Kategorie passen. Nun bildet man aber sinnvollerweise Kategorien wie "Bahnhof xy", in die natürlich sowohl Fotos aus der Zeit der tatsächlichen Bahnnutzung als auch spätere Fotos, die das heute ehemalige Bahnhofsgebäude zeigen, reinkommen. Erstgenannte Fotos würde ich aber ebensowenig in eine Former-Kategorie einsortieren (, da das für den Zeitpunkt der Aufnahme nicht zutrifft) wie die Gesamtkategorie "Bahnhof xy". Bitte um Meinungen/Hinweise. --P170 (talk) 12:59, 20 March 2022 (UTC)

Ich würde in der Bahnhofkategorie zwei Unterkategorien anlegen. Eine heißt dann "Bahnhof before Stilllegungsdatum" und eine "Bahnhof after Stilllegungsdatum". Die Hauptkategorie wird wie ein noch genutzter Bahnhof einsortiert und die "after Stilllegungsdatum" Kategorie zu den ehemaligen Bahnhöfen. Bessere geht es mit den Kategorien nicht. Den Bahnhof zusammen zu halten ist aber wohl wichtiger als klar zwischen den Fotos, die einen Bahnhof in Betrieb und solchen die einen ehemaligen Bahnhof zeigen, zu trennen. --GPSLeo (talk) 15:55, 20 March 2022 (UTC)

Auf Wikidata wird das mit Anfang und Ende der Nutzung modelliert. Es handelt sich um EIN Gebäude oder Gebäudekomplex mit unterschiedlichen Phasen der Nutzung, somit sollte das einmal als Teil der Bahnstrecke und als Gebäude an einem Ort kategorisiert werden. Also ist das Kategorie:Bahnhof xy und darüber kann man noch eine zeitliche Kategorie legen. Ähnliches gilt für eine Umbenennung.--Giftzwerg 88 (talk) 18:45, 20 March 2022 (UTC)

Bei Kategorien geht das aber genau anders herum, nämlich wie GPSLeo es dargestellt hat. Der EINE Bahnhof bildet die Hauptkategorie und liegt seinerseits in "Buildings in Musterstadt" und ggf. "Transport in Musterstadt" als Überkategorien. Dann gibt es wiederum Unterkategorien im Bahnhof für "Musterstadt train station before Datum" usw. De728631 (talk) 17:06, 22 March 2022 (UTC)

Ja, entsprechende Unterkategorien, wenn es mehrere unterschiedliche Nutzungen gibt, aber auch nur, wenn das Gebäude dadurch substanziell verändert wird, den Namen wechselt oder was auch immer. Es gibt unzählige Bahnhöfe an tausend kleinen Orten, die schon seit 50 Jahren Wohnhäuser sind oder Gastronomiebetriebe, ohne dass man dafür zwei Kategorien braucht. Das ist und bleibt der Bahnhof in xy, auch wenn schon lang kein Zug mehr fährt. Man braucht heute auch keine Schrankenwärter, Weichensteller, Signalbediener, Fahrkartenverkäufer mehr.--Giftzwerg 88 (talk) 03:41, 23 March 2022 (UTC)

Die Bahnhof-xy-Unterkategorie 'Bahnhof xy after datum' ist doch, wenn ich es richtig verstehe, dazu da, die Kategorie 'former train station in xy' zu bedienen. Insofern wäre die Unterkategorie stets anzulegen, gleich, ob das Gebäude substanziell verändert wurde. --P170 (talk) 12:48, 25 March 2022 (UTC)

Ich weiß nicht, warum man unbedingt zwei Kategorien braucht. Von vielen Gebäuden haben wir alte und neue Fotos in einer Kategorie. Ansonsten ist "after Datum" völlig willkürlich und ich könnte für jedes beliebige Datum eine Kategorie machen. Es sollte schon einen vernünftigen Grund dafür geben, warum man irgendwo eine Epoche machen will. Ich meine, warum soll ich beispielsweise ein Foto ein Monat vor Datum anders behandeln wie ein Foto ein Monat nach Datum? Bloß weil in der Zwischenzeit kein Zug mehr gefahren ist?--Giftzwerg 88 (talk) 13:13, 25 March 2022 (UTC)

Stimmt, sowas ergibt nur einen Sinn, wenn es zum Beispiel mal einen großen Umbau gab. Spontan fällt mir da der Kieler Hauptbahnhof ein, wo die alte Halle komplett mit moderner Architektur ersetzt wurde. Ansonsten braucht man eigentlich keine zeitliche Unterscheidung. De728631 (talk) 15:31, 25 March 2022 (UTC)

Um auf meine Ursprungsfrage zurückzukommen: Das heißt, dass es keine "Former train station"-Kategorie braucht (außer bei größerem Umbau)? --P170 (talk) 17:35, 25 March 2022 (UTC)

Wenn du gerne willst kannst du eine extra Kategorie anlegen, du musst aber nicht. Klare vorgaben gibt es nur sehr wenige. Neben der Stärke des Umbaus ist auch die Zahl der Fotos ein Indikator ob das sinnvoll ist. Bei über 100 Dateien ist das fast immer sinnvoll. --GPSLeo (talk) 18:02, 25 March 2022 (UTC)

Kategorien braucht man, um Dinge zu ordnen und den Überblick zu behalten, auch um Dinge zu finden. Neue Kategorien sollte man nur machen, wenn es einen vernünftigen Grund gibt, der allgemein einleuchtet.--Giftzwerg 88 (talk) 18:16, 25 March 2022 (UTC)

Vorgehen bei Synonymen der zoologischen Nomenklatur

Gelegentlich existieren mehrere Kategorien für das gleiche Taxon (oft die gleiche Spezies), unter verschiedenen Synonymen. Wie gehe ich vor? Ich möchte automatisch alle Dateien aus der einen Kategorie in die andere verschieben, und eine weiterleitung etablieren, damit die falsche Kategorie in Zukunft nicht mehr verwendet wird. Wie gehe ich mit gleichnamigen Seiten um? Muss ich wegen Wikidata was beachten? — Preceding unsigned comment added by Bagous (talk • contribs) 14:25, 23 March 2022 (UTC)

Der gängige Name sollte mit Wikidata verknüpft werden und alle Dateien dann dort hin verschoben werden. Beim Synonym ein {{Category redirect}} einfügen und die Dateien dann mit Cat-a-lot(in den Einstellungen aktivieren) in die andere Kategorie verschieben. --GPSLeo (talk) 18:41, 24 March 2022 (UTC)

Also ein redirect im Sinne von {{Category redirect |1= |reason= }} ?

Ich stehe hier noch ziemlich am Anfang und kenne mich mit den ganzen Vorlagen gar nicht aus. Sehr verwirrend.--Bagous (talk) 10:00, 25 March 2022 (UTC)

Man kann es eigentlich nur durch Ausprobieren lernen. Vorlagen sind meistens sehr nützlich, manchmal aber auch ein Grund für Kopfschmerzen, wenn man nur halb versteht, wie sie funktionieren. Im besten Fall hat eine Vorlage eine Beschreibungsseite, in der die einzelnen Parameter erklärt werden. Jede Vorlage macht wieder was anderes. Die Vorlage Category redirekt produziert einen blauen Kasten mit einer Erklärung und einem Link zur "richtigen" Kategorie. Der Vorteil dieser Vorlage ist, dass sie mehrsprachig ist und jeder Benutzer den Text in seiner Sprache lesen kann. Die einzelnen Bilder in der Kategorie müssen aber immer noch in die richtige Kategorie verschoben werden. Das kann man von Hand machen, also jede Bildbeschreibung öffnen und die Kategorie ändern, oder mit dem Tool Cat-a-lot. Das ist aber bei neuen Benutzern noch nicht aktiviert, weil man dazu erst wissen sollte, wie Kategorien funktionieren. Mit Cat-a-lot kann man in einer Kategorie mehrere Bilder durch Anklicken auswählen und dann für die gesamte Gruppe eine Kategorie löschen, neu vergeben oder verschieben/ändern. Um es gut benutzen zu können, braucht man etwas Überblick über das Kategoriesystem, sonst kann man damit auch unbeabsichtigt viel Schaden anrichten. Das HotCat-Tool ist auch nützlich, bezieht sich aber nur auf eine einzelne Bildbeschreibung, ist also nicht so geeignet, wenn man hunderte Bilder in eine neue Kategorie verschieben will.--Giftzwerg 88 (talk) 11:01, 25 March 2022 (UTC)

mehrere selbst aufgenommene Fotos ohne Metadaten

Ich habe mit dem Mobiltelefon mehere Fotos aufgenommen. Die habe ich dann bei Commons hochgeladen. Bei den Dateien: File:Talsperre Bautzen (9).jpg, File:Talsperre Bautzen (37).jpg, File:Talsperre Bautzen (4).jpg, fehlen die Metadaten. Soll ich einen Schelllöschantrag stellen? --Fiver, der Hellseher (talk) 17:36, 24 March 2022 (UTC)

Fehlende Metadaten sind kein Löschgrund. Vermutlich sind sie bei einer Bearbeitung verloren gegangen. Migebert (talk) 17:43, 24 March 2022 (UTC)

Manchmal wird bei kleinen Bildern ohne Metadaten davon ausgegangen das sie irgendwo von einer Website kopiert worden sind und eine Löschdiskussion angezettelt. Sollte das irgendeinmal geschehen, kann man auf diese Diskussion, und das sie offensichtlich ein Teil einer Serie sind, hindeuten und jeder vernünftige Admin wird die Diskussion entsprechend enden. Agathoclea (talk) 10:51, 26 March 2022 (UTC)

Ich habe die Datei noch einmal vom Mobiltelefon gezogen da kam das selbe Ergebnis raus. Tortzdem Danke für den netten Hinweis. --Fiver, der Hellseher (talk) 18:09, 24 March 2022 (UTC)

Metadaten gibts doch erst seit ein paar Jahren. Besonders bei Telefonen sind sie sowieso verzichtbar. 2A01:598:D033:CD8D:D9AD:3391:7D09:B72D 11:27, 25 March 2022 (UTC)

Seit 20 Jahren... --Achim55 (talk) 11:40, 25 March 2022 (UTC)

Wenn du es für sinnvoll erachtest kannst du immer noch die Vorlage Location hinzufügen mit dem ungefähren Kamerastandort, dazu kannst du in den strukturierten Daten das Kameramodell angeben: aufgenommen mit (P4082). Auf die Belichtungsdaten etc. müssen wir dann wohl verzichten, aber die wenigsten Nachnutzer werden das wirklich für irgendwas brauchen. Bisher wird das meines Wissens auch noch nicht von irgendwelchen Bots ausgewertet, und falls dem so ist, so muss er eben auf dieses Bild mit der Eigenschaft ISO 100 verzichten. Wenn du aber denkst, dass für dein einzigartiges Bild die Kameraeinstellungen oder das verwendete Objektiv wirklich wichtig sind, kannst du es immer noch in die Dateibeschreibung einfügen.--Giftzwerg 88 (talk) 13:28, 25 March 2022 (UTC)

Warum löschen? Wenn Dir die Metadaten wichtig sind, kannst Du einfach eine neue Version hochladen, wo die Metadaten dabei sind (Versionsupload, ggf chunked) weiter unten auf der Bildbeschreibungsseite. Geht auch mit dem Smartphone. --C.Suthorn (talk) 19:31, 25 March 2022 (UTC)

Danke für deine Fotos! Metadaten hin oder her. Es gibt nicht den Hauch eines Grundes, diese von dir erwähnten Bilder zu löschen. --Mosbatho (talk) 10:45, 3 April 2022 (UTC)

Problem mit der Anzeige

Tracked in Phabricator
Task T304788

File:Christopher Wilbrand.jpg mag mich nicht, ich sehe kein Bild. Ist das mein Problem oder ein allgemeines Problem? In de:Christopher Wilbrand sehe ich auch nix. --Wurgl (talk) 06:02, 27 March 2022 (UTC)

@Wurgl Sehr tief liegendes Problem: "File not found: /v1/AUTH_mw/wikipedia-commons-local-public.9e/9/9e/Christopher_Wilbrand.jpg" beim Klick auf den Vollbildlink. Da hilft nur neu hochladen und ggfs. Bug melden (IIRC gibt es so einen Bug auch schon) Raymond 08:52, 27 March 2022 (UTC)

Bei Archive.org hab ich schon geguckt, Version aus 2016 und leider kein Bild: https://web.archive.org/web/20160729163952/https://de.wikipedia.org/wiki/Christopher_Wilbrand

Wobei ich nicht weiß, ob die auch Bilder archivieren. --Wurgl (talk) 09:12, 27 March 2022 (UTC)

Sowas gab es neulich schon mal. Löschen und wiederherstellen ist hier das Mittel der Wahl, aber die Ursache für den Bug sollte man tatsächlich mal herausfinden. De728631 (talk) 12:48, 27 March 2022 (UTC)

Fixed. --Wurgl (talk) 13:17, 27 March 2022 (UTC)

Bezeichnung Deutschlands

Seit ein paar Tagen steht in der Wikidata-Infobox (Beispiel: Category:Schloss Nordkirchen) statt "Deutschland" "BRD" angezeigt. Das ist doch gänzlich unüblich und ich würde sogar sagen es ist despektierlich - dank der Verwendung dieser Abkürzung in gewissen Kreisen. Wie ändert man das wieder zurück auf "Deutschland"? --XRay 💬 11:26, 29 March 2022 (UTC)

Ich nehme an, das ist der "short name" bei d:Q183 --Magnus (talk) 11:40, 29 March 2022 (UTC)

Das mag sein. --XRay 💬 11:46, 29 March 2022 (UTC)

Am 20. März wurde auf WikiData für Deutschland in irgendeinem Alias-Feld BRD entfernt[1], am selben von einem anderen Benutzer aber wieder hinzugefügt[2]. --Túrelio (talk) 12:05, 29 March 2022 (UTC)

Da sind reihenweise Änderungen, aber die Aliase können das eigentlich nicht sein. Ich vermute eher diese Änderung: [3]. --XRay 💬 12:16, 29 March 2022 (UTC)

Ich frage mich allerdings, warum die Kurzname beim Ort herangezogen wird. Die anderen Ortsangaben sind auch nicht in abgekürzter Form vorhanden. Das sieht ehrlich gesagt komisch aus. --XRay 💬 12:19, 29 March 2022 (UTC)

Siehe auch d:Wikidata:Forum#BRD_vs_Deutschland_in_infoboxen. --M2k~dewiki (talk) 12:58, 29 March 2022 (UTC)

Aus meiner Sicht ist der Kurzname "Deutschland", der Langname "Bundesrepublik Deutschland" und die Abkürzung "BRD". Kurzname und Abkürzung sind zwei verschiedene Paar Schuhe. --XRay 💬 13:38, 29 March 2022 (UTC)

Was ist denn an der Abkürzung auszusetzen? --Ralf Roletschek 16:14, 29 March 2022 (UTC)

Schau doch mal hier: de:BRD, insbesondere de:BRD#Rechtsextreme_Verwendung. Allein die Tatsache, dass sie nicht offiziell ist, sollte ausreichen, sie umgehend aus dem Eintrag bei Wikidata zu entfernen und durch "Deutschland" zu ersetzen. --XRay 💬 16:18, 29 March 2022 (UTC)

Bis 1990 wurden zur Unterscheidung der beiden Teile Deutschlands DDR und BRD benutzt. Seit dem 3.10.1990 ist bekanntlich "Deutschland" ausreichend. Stepro (talk) 16:45, 29 March 2022 (UTC)

Nicht ganz. "BRD" wurde im westlichen Teil des seinerzeit geteilten Landes nicht oder nur selten benutzt. --XRay 💬 17:08, 29 March 2022 (UTC)

Was soll den die Abkürzung sein, wenn nicht BRD? --Ralf Roletschek 17:55, 29 March 2022 (UTC)

Die Geschichte der Abkürzuung ist unter BRD nachzulesen. Raymond 17:59, 29 March 2022 (UTC)

Wie oben erwähnt gibt Abkürzung und Kurzform. "BRD" ist (nicht-offizielle) Abkürzung, "Deutschland" Kurzform und "Bundesrepublik Deutschland" Langform und offizielle Bezeichnung. Bei Wikidata wird die Kurzform hinterlegt, nicht die Abkürzung (short name, nicht abbreviation). --XRay 💬 18:02, 29 March 2022 (UTC)

Bei Wikidata wird nicht zwischen Kurzform und Abkürzung unterschieden, für beides gibt es keine eigenen Eigenschaften. Zum präzisieren gibt es object has role (P3831). Wird z.B. bei den Gesetzen für die Abkürzung und den Kurztitel gemacht. Genauso kann man auch die Eigenschaft hinzufügen, ob die Abkürzung amtlich oder nur Alltagssprache ist. --GPSLeo (talk) 18:15, 29 March 2022 (UTC)

Glücklicherweise ist "BRD" nicht einmal Alltagssprache. --XRay 💬 18:33, 29 March 2022 (UTC)

Ich habe mir mutig erlaubt, den Eintrag Germany (Q183) bei Wikidata gemäß des dort gemachten Vorschlags anzupassen. Die Bezeichnung "BRD" hat nun den Rang "missbilligt" und die Ergänzung, dass die Bezeichnung inoffiziell ist. Dazu habe ich zusätzlich den Kurznamen "Deutschland" als normalen Rang eingeführt. Die Wikidata-Infobox scheint das nicht so richtig zu interessieren, denn sie berücksichtigt anscheinend den Rang nicht. --XRay 💬 11:54, 30 March 2022 (UTC)

@XRay: danke für die Änderung. Die Infoboxen hinken manchmal mit der Aktualisierung hinterher. vielleicht ist das problem morgen vorbei- --Z ^thomas 13:17, 30 March 2022 (UTC)

@Z thomas: zum Aktualisieren der Infoboxen auf Commons verwende ich das Helferlein "UTCLiveClock" bzw. "LocalLiveClock" mit Link zum Leeren des Server-Caches beim " Abmelden-Button". Aktivierbar unter Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets. Siehe auch de:Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Mein_Inhalt_(Artikel,_Commonscat,_...)_wird_nicht_aktualisiert,_was_tun? --M2k~dewiki (talk) 18:08, 30 March 2022 (UTC)

"BRD" geht wirklich nicht. Das ist Jargon von... na, steht ja im de.WP-Artikel. Ziko (talk) 18:20, 30 March 2022 (UTC)

Das sehe ich anders. Die olympische Abkürzung war bis 1988 FRG und das ist ganz einfach englisch für BRD. Für mich ist das kein Jargon und der de.WP-Artikel ist alles andere als neutral. --Ralf Roletschek 19:46, 1 April 2022 (UTC)

Nach 2 Tagen steht in der als Beispiel genannten Kategorie Category:Schloss Nordkirchen noch immer "BRD". :-( Ich tippe doch auf einen Fehler in der Infobox und auf eine Nichtbeachtung des Rangs. --XRay 💬 15:18, 1 April 2022 (UTC)

Siehe auch de:Wikipedia_Diskussion:Kurier#BRD_vs._Deutschland (und d:Wikidata:Forum#BRD_vs_Deutschland_in_infoboxen). --M2k~dewiki (talk) 20:42, 1 April 2022 (UTC)

Die Abstimmung zur Ratifizierung der Durchsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct ist beendet.

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.

More languages • Please help translate to your language

Hallo,

Die Abstimmung über die Ratifizierung der revidierten Leitlinien zur Umsetzung des Universal Code of Conduct (UCoC) ist am 21. März 2022 zu Ende gegangen. Über 2300 Wikimedianer/innen haben in verschiedenen Regionen unseres "Movements" abgestimmt. Vielen Dank an alle, die sich an diesem Prozess beteiligt haben! Die Prüfergruppe überprüft jetzt die Abstimmung auf ihre Richtigkeit. Bitte gib ihnen bis zu zwei Wochen Zeit, um ihre Arbeit abzuschließen.

Die endgültigen Ergebnisse der Abstimmung werden hier bekannt gegeben, zusammen mit den relevanten Statistiken und einer Zusammenfassung der Kommentare, sobald sie verfügbar sind. Bitte sieh dir die Wählerinformationsseite an, um mehr über die nächsten Schritte zu erfahren. Du kannst auf der Projekt-Talkseite im Meta-Wiki in jeder Sprache Kommentare abgeben. Du kannst das UCoC-Projektteam auch per E-Mail kontaktieren: ucocprojectwikimedia.org

Viele Grüße,

Movement Strategy and Governance

DBarthel (WMF) 01:19, 30 March 2022 (UTC)

Und wen interessiert das? Rauenstein (talk) 23:13, 3 April 2022 (UTC)

Mich zum Beispiel. Viele Grüße, Grueslayer (talk) 04:45, 4 April 2022 (UTC)

Mich auch. Im Miteinander halte ich so etwas für sinnvoll. --XRay 💬 06:35, 8 April 2022 (UTC)

Weil es so viele offensichtlich nicht interessiert, gehen die Abstimmungen so aus, wie sie ausgehen und die, die sich nicht interessiert haben, schauen am Ende verwundert in die Röhre (Verzeihung, Flachbildschirm) --Wuselig (talk) 06:51, 8 April 2022 (UTC)

Da magst du nicht unrecht haben. Aber die Regeln für das Miteinander, die ich in dem Text finde, sind genau die, die wir benötigen. In der deutschsprachigen Wikipedia habe ich mich insbesondere aus Diskussionen zurückgezogen, weil der Tonfall dort alles andere als verträglich ist für ein gutes Miteinander. Leider. --XRay 💬 08:15, 8 April 2022 (UTC)

Einschätzung der Schöpfungshöhe

Zur Entscheidung dieses LA auf ein Logo, Commons:Deletion requests/File:IBES-HMHR Logo.png, wären ein paar Einschätzungen hilfreich ob Schöpfungshöhe vorliegt oder nicht. --Túrelio (talk) 07:36, 5 April 2022 (UTC)

Wenn ich mir den Beitrag Schöpfungshöhe so ansehe und die dortigen Bilder, komme ich zum Schluss, dass Schöpfungshöhe hier nicht erreicht ist. Die Grafik kommt mir so vor, als hätte sich jemand mit einem Grafikprogramm gespielt (Farben, Schriften usw.), wobei mir bewusst ist, dass die Darstellung auf eine gewisse Zielgruppe optisch wirken soll, welche für solche Darstellungen vielleicht empfänglicher ist als andere. Das bzw. dieser Zweck macht die Grafik aber meines Erachtens nicht zu einer eigentümlichen geistigen Leistung/persönlichen geistigen Schöpfung. Hier geht der "Geist" ab. Ich sehe auch keine individuellen Gestaltungselemente, keine Individualität. Das ist (gutes, hmmm) "Handwerk", aber nichts sonst. Siehe auch die im Artikel zitierten Ausführungen der Gerichte. Für den Schutz der Grafik ist durch Markenrecht usw. auch ohne Urheberrecht bereits gesorgt. Josef Moser (talk) 09:49, 5 April 2022 (UTC)

Danke. Aber am besten gleich im verlinkten LA posten (gerne auch auf deutsch). --Túrelio (talk) 10:12, 5 April 2022 (UTC)

leider heute mittag schon gelöscht worden, und ich sitz nicht ständig vor dem Pc.Kann man da noch was tun? Josef Moser (talk) 18:08, 5 April 2022 (UTC)

Man könnte einen Entlösch-Antrag auf COM:UDR stellen. TOO ist etwas diffizil, weil es von Land zu Land anders bewertet wird. --Túrelio (talk) 19:25, 5 April 2022 (UTC)

Ich habe mal ein anderes Logo eingebunden, ist es das? Die angegebene CC-Lizenz war natürlich falsch, das habe ich geändert. --Ralf Roletschek 19:30, 5 April 2022 (UTC)

File:IBES-HMHR Logo.png sah schon deutlich anders aus. Im Hintergrund ein 5-zackiger Stern mit Farbverläufen, davor 2 Schriftzüge aus unterschiedlichen Fonts. --Túrelio (talk) 19:39, 5 April 2022 (UTC)

Ja, das war alles Zeugs aus Standardvorlagen in irgendeinem Grafikprogramm, ein grüner Stern aus der Datenbank + geometrisch modifizierte Schriften. Kein Kunstwerk.--Giftzwerg 88 (talk) 00:33, 6 April 2022 (UTC)

Gemeinfrei

Ich habe ein Bild aus einem Buch hochgeladen. Eigentlich wollte ich es als gemeinfrei kennzeichnen. Der Hochlade-Assistent hat diese Möglichkeit nicht angezeigt. Mit der von mir gewählten Auswahl sieht es nun so aus, als ob ich Rechte an diesem Werk hatte und diese nun freigebe. (Diese Datei wird unter der Creative-Commons-Lizenz „CC0 1.0 Verzicht auf das Copyright“ zur Verfügung gestellt. Die Person, die das Werk mit diesem Dokument verbunden hat, übergibt dieses weltweit der Gemeinfreiheit, indem sie alle Urheberrechte und damit verbundenen weiteren Rechte – im Rahmen der jeweils geltenden gesetzlichen Bestimmungen – aufgibt. Das Werk kann – selbst für kommerzielle Zwecke – kopiert, modifiziert und weiterverteilt werden, ohne hierfür um Erlaubnis bitten zu müssen.) Wie hätte ich es als "gemeinfrei" einstellen können? Kann ich die Einstellung noch ändern? (Zum Nachschauen: es handelt sich um die Abbildung von Johann Friedrich August Olearius.) Danke für die Unterstützung! — Preceding unsigned comment added by Thomas Bertz (talk • contribs) 12:49, 7 April 2022 (UTC)

Im Upload-Assistant "das ist nicht mein Werk" anklicken, dann in source die Quelle eingragen, in author den Autor und in Lizenz {{Cc-0}}. Wenn es schon hochgeladen ist, die entsprechenden Felder auf der Bildbeschreibungsseite entsprechend ausfüllen. --C.Suthorn (talk) 13:21, 7 April 2022 (UTC)

Fotos rückdatiert? Was soll das bedeuten?

Ein User hat viele Bilder unter CC-Lizenz hochgeladen. Auf seiner Benutzerseite steht No longer active. Please don't use my photos any more. They are backdated. Das wird ein Wunsch sein, den man nicht befolgen muss oder? Aber was hat es mit dem letzten Satz auf sich, dass die Fotos rückdatiert seien? --Yeerge (talk) 15:09, 7 April 2022 (UTC)

Nach einer alten Version der Userpage ist der User wegen der zunehmenden Fehler des Upload-Wizard gegangen. Das sind aber auch eine Mail-Adresse und eine Telefon-Nummer. Also frag ihn doch einfach? --C.Suthorn (talk) 15:23, 7 April 2022 (UTC)

Zu deiner 2. Frage: keine Ahnung was er damit meint. Bei ein paar seiner Uploads, die ich mir angeschaut habe, fanden sich jedenfalls keine last-minute-Bearbeitungen. --Túrelio (talk) 15:25, 7 April 2022 (UTC)

Soll wohl heißen "veraltet". Aber solange wir keine aktuelleren haben...--Raugeier (talk) 15:28, 7 April 2022 (UTC)

CC-Lizenz eines Fotos

Ich habe meine Frage dort gestellt, aber sie wäre wohl (da auf Deutsch) hier besser aufgehoben (obwohl dort ausdrücklich steht, man könne in jeder Sprache fragen, aber hier sind hoffentlich die Chancen auf Antwort besser.).--Reisen8 (talk) 04:23, 8 April 2022 (UTC)

Mittlerweile läuft ein Löschantrag Commons:Deletion requests/File:Letterlocking.jpg. Die Lizenz, von der Du sprichst, ist die der gesamten Website, sie gilt nicht (nur) für das Bild allein. Da das Bild jedoch ohne irgendwelche Hinweise auf der Website genutzt wird, muss es in Commons überprüft werden. Vermutlich hat alles seine Richtigkeit, es ist nur nicht nachvollziehbar. Migebert (talk) 09:48, 8 April 2022 (UTC)

Anzeige eines falschen Fotos

Ich habe vor einiger Zeit ein Bild eines Austernfischers hochgeladen. Link zum Bild: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eurasian_oystercatcher_(Haematopus_ostralegus).jpg . Leider stelle ich fest, dass das Vorschaubild eine andere Aufnahme ist, die ich selbst nicht fotografiert habe. Könnte das bitte geändert werden. Ich selbst schaffe es leider nicht.--User:Hobbyfotowiki (talk) 08:39, 08 April 2022 (UTC)

Also bei mir zeigt nur das 800 × 532 Pixel-Vorschaubild ein anderes Foto, die anderen zeigen das korrekte Bild. --Túrelio (talk) 08:51, 8 April 2022 (UTC)

Interessanterweise ist das angeblich 800 Pixel breite Bild https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Eurasian_oystercatcher_(Haematopus_ostralegus).jpg/800px-Eurasian_oystercatcher_(Haematopus_ostralegus).jpg nur 799 Pixel breit. --Magnus (talk) 09:21, 8 April 2022 (UTC)